Le 21 juillet 2022, nous avons déposé une pétition citoyenne auprès de la FDA demandant que l'agence respecte la loi fédérale en matière de réglementation des aliments pour animaux de compagnie. Plus précisément, nous avons cité plusieurs lois fédérales faisant référence à des noms trompeurs d’ingrédients d’aliments pour animaux.
Notre intention en déposant cette pétition citoyenne était de pousser la FDA (par le biais d'une procédure régulière) à fournir aux consommateurs d'aliments pour animaux de compagnie une transparence sur le contenu des produits alimentaires pour animaux de compagnie qu'ils achètent. Nous avons demandé à la FDA d'exiger des fabricants d'aliments pour animaux de compagnie qu'ils incluent le terme « qualité alimentaire » sur l'étiquette si le ou les ingrédients ne répondent pas aux exigences légales relatives aux aliments.
Nous avons fourni à la FDA l'exemple du « poulet » utilisé dans l'alimentation animale. Notre pétition disait : “L'ingrédient alimentaire pour animaux de compagnie “poulet” qui n'est pas conforme à la Loi sur le contrôle des produits avicoles a le même nom commun ou commun que “poulet” qui est conforme à la Loi sur le contrôle des produits avicoles – il est donc “semblable à confusion” à un autre aliment. La base juridique exige qu'on lui donne son propre nom commun ou commun qui le distingue des autres aliments. “
La loi que nous avons citée à la FDA, spécifique aux aliments pour animaux de compagnie, stipule :
« Le nom commun ou commun d'un aliment, qui peut être un terme inventé, doit identifier ou décrire avec précision, dans des termes aussi simples et directs que possible, la nature fondamentale de l'aliment ou ses propriétés ou ingrédients caractéristiques. Le nom doit être uniforme pour tous les produits identiques ou similaires et ne doit pas être similaire au nom de tout autre aliment qui ne peut raisonnablement être couvert par le même nom.. Chaque classe ou sous-classe d'aliments doit recevoir son propre nom commun ou commun qui indique clairement de quoi il s'agit de manière à le distinguer des autres aliments.
Mais… la FDA a dit « non ». L'agence a dit à maintes reprises « non ». Juste un de leurs nombreux non : “Nous ne pensons pas que les ingrédients conformes aux définitions qui s'appliquent clairement uniquement aux aliments d'origine animale soient une imitation des ingrédients définis par la PPIA. (Loi sur le contrôle des produits avicoles).
La réponse de la FDA part du principe que lorsque «poulet” apparaît sur l'étiquette d'un aliment pour animaux de compagnie, les consommateurs comprennent que cela signifie “nourriture pour animaux de compagnie poulet« …un produit distinct et complètement différent du « poulet » qu’ils connaissent.
La réponse de la FDA repose sur l'hypothèse que les consommateurs d'animaux de compagnie, malgré le fait qu'ils voient des étiquettes alléchantes avec des images de poulet grillé ou frit et le slogan “Fait avec du vrai poulet“comprends ça”réel» dans le contexte de la nourriture pour animaux de compagnie est un terme non littéral.
L’un des arguments que nous avons avancés dans notre pétition concernait les différences nutritionnelles entre le poulet inspecté et approuvé par l’USDA et le poulet malade condamné. Une différence nutritionnelle entre ces deux qualités d'ingrédients très différentes nécessiterait que le « poulet » inférieur ait un nom d'ingrédient différent. La loi spécifique à l’alimentation animale précise :
Titre 21, sous-chapitre I, sous-partie E, partie 501.3 Marquage d'identité des aliments pour animaux sous forme emballée
« (1) Un aliment doit être considéré comme une imitation et, par conséquent, soumis aux exigences de l'article 403(c) de la Loi s'il remplace et est similaire à un autre aliment mais est nutritionnellement inférieur à cet aliment. »
“(4) L'infériorité nutritionnelle comprend :
(i) Toute réduction de la teneur d'un élément nutritif essentiel présent en quantité mesurable.”
Nous avons soutenu qu'il existe effectivement une différence nutritionnelle entre le poulet inspecté et approuvé par l'USDA et le poulet malade condamné. La FDA a répondu par :
“Nous n'avons aucune raison de penser
qu’il y a une telle différence.
Leur réponse – signée par le vétérinaire de la FDA, le Dr William T. Flynn, directeur adjoint du centre – est une folie statutaire. Il est insensé de conclure qu’il n’y a aucune différence nutritionnelle entre la viande condamnée et malade et la viande inspectée et approuvée par l’USDA.
La conviction de l'agence selon laquelle des millions de consommateurs américains d'aliments pour animaux de compagnie comprennent que les images de poulet rôti ou les allégations sur les étiquettes telles que « Fabriqué avec du vrai poulet » n'ont aucun sens est à la fois naïve et absurde.
Nous n’en avons pas fini avec ce problème, nous n’acceptons pas la réponse absurde de la FDA. Nous consulterons des personnes de confiance et déciderons quelle sera notre réponse. Une fois déterminé, nous alerterons les propriétaires d’animaux.
Pour lire la réponse complète de la FDA à notre pétition citoyenne Cliquez ici.
Pour lire la première pétition citoyenne Cliquez ici.
Pour partager votre opinion avec la FDA concernant cette pétition citoyenne, dossier n° FDA-2022-P-1643, vous pouvez envoyer un e-mail à l'agence à : AskCVM@fda.hhs.gov (remarque : faites référence au numéro de dossier dans votre e-mail).
Susan Thixton
Défenseur de la sécurité des aliments pour animaux de compagnie
Auteur Acheteur Beware, co-auteur Dinner PAWsible
TruthaboutPetFood.com
Association pour la vérité sur les aliments pour animaux de compagnie
Trouvez de la nourriture saine pour animaux dans votre région Cliquez ici
liste 2026
Notre « liste » de confiance d’aliments pour animaux de compagnie. Cliquez ici pour en savoir plus.
Liste de friandises 2025/26
Liste de Susan des fabricants de friandises pour animaux de confiance. Cliquez ici pour en savoir plus.
L'Association for Truth in Pet Food est une organisation de parties prenantes qui représente les consommateurs d'aliments pour animaux de compagnie auprès de l'AAFCO et de la FDA. Votre adhésion aide les représentants à assister aux réunions et à exprimer les préoccupations des consommateurs auprès des régulateurs. Cliquez ici pour en savoir plus.
